Corte de Apelaciones de Punta Arenas resolverá si queda en prisión preventiva o no sujeto que supuestamente secuestró ayer a su ex pareja
A la espera de lo que decida la Corte de Apelaciones quedó el imputado Luciano Nancuante Bilbao de 18 años de edad, formalizado este miércoles en el Tribunal de Garantía de Punta Arenas, por supuesto “secuestro” de su ex pareja, hecho confuso ocurrido la tarde del martes recién pasado.
En la lectura de formalización, el Fiscal a cargo, Oliver Rammsy, explicó que siendo las 15,30 horas del martes, el imputado irrumpió en el domicilio de la víctima y por la fuerza, la obligó salir del inmueble para ese minuto dirigirse con rumbo desconocido.
El imputado en medio del confuso incidente protagonizado en la casa de la víctima habría sostenido una fuerte discusión con la madre de la ex pareja, a quien además de insultarla la habría amenazado con un cuchillo.
Fue en ese instante en que la madre de la víctima, sobrepasada por la situación, se comunica a la Central de Carabineros, para dar aviso, de que habían secuestrado a su hija y obligada a salir del domicilio.
Iniciado el operativo por diferentes sectores de Punta Arenas y tras poco más de 5 horas de búsqueda efectivos de la Sección de Investigación Policial SIP de Carabineros, encontraron al imputado en el domicilio de un familiar en la Población Raúl Silva Henríquez y con autorización de la dueña ingresaron al inmueble encontrándolo junto a la mujer en una habitación a oscuras aparentemente conversando.
Según la versión de la propia víctima, ella habría salido por decisión propia del su domicilio, dado que el imputado se mostraba agresivo y generaba destrozos en el interior del inmueble por lo que prefería evitar que el conflicto se agrave en su casa.
Tras lo anterior el fiscal Rammsy solicitó la prisión preventiva, dado que según los antecedentes esgrimidos y el testimonio de la propia víctima se trata de un delito grave y que atenta contra la seguridad de las personas, situación que a la defensa del imputado le pareció un poco desmedida.
Defensa
El Abogado defensor del imputado, Cristian Opazo, argumentó que según la versión de la víctima, no se trataría de un secuestro, dado que ella accedió a salir por decisión propia, además no hay antecedentes de que daños en el inmueble por lo que la prisión preventiva solicitada por la fiscalía en este caso no se condice.
Tras los argumentos de ambas partes, el magistrado entregó los antecedentes a la Corte de Apelación quienes deberán decidir si en este caso se aplica o no la Prisión Preventiva.
Por ahora el imputado se encuentra privado de libertad a la espera de esta última decisión.
