Cámara Franca: “Consejo de Defensa del Estado no puede avalar un preacuerdo el cual establece que SRI ejecutó un Nuevo Edificio de Aduana ya que este nunca existió”.

El Presidente de Cámara Franca, Marcelo Muñoz, informó que vía notarial remitieron al Presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE) un escrito en que se establece que el Preacuerdo entre Intendencia y SRI supone, entre otras ilegalidades, dar por recibida la obra Nuevo Edificio de Aduana en Zona Franca  en circunstancias que dicha obra no fue construida, “incumpliendo la concesionaria el Plan de Inversión comprometido, defraudando al Fisco al asegurar que invirtió UF 8.176 por ese edificio”, denunció.

El gremio también argumentó ante el CDE la improcedencia de cambiar la base de cálculo del 28% de la Concesión Anual, considerando solo los ingresos percibidos dado que en el Contrato y en las Bases de Licitación y sus Aclaraciones de Intendencia (T.R.10 2007 pregunta 60 b) quedó establecido que este cálculo debe contener el total de los Ingresos Brutos facturados anualmente, no importando que estos ingresos hayan sido o no pagados en el año calendario, tal como fue refrendado por dictámenes de Contraloría General de la República, la Intendencia Regional y la consultora Ernst & Young, contratada para el efecto por el Ministerio del Interior, ratificando que en la interpretación del Contrato prevalece lo expresado por Intendencia en sus Aclaraciones a las Bases de Licitación, por sobre lo expresado en las cláusulas del propio Contrato de Concesión.

“Cámara Franca confía que tanto el CDE como también Contraloría realicen una revisión exhaustiva y profunda del mencionado Preacuerdo evaluando su veracidad con el propósito que no se defraude al Estado, para que se hagan cumplir los compromisos contractuales del concesionario SRI o se denuncien sus incumplimientos para que se apliquen las multas y se extinga la concesión, tal como corresponde en un Estado de Derecho”, dijo Muñoz agregando que el “Consejo de Defensa del Estado no puede avalar un preacuerdo el cual establece que SRI ejecutó un Nuevo Edificio de Aduana ya que este nunca existió”.

Agregó que para el gremio es de vital importancia que el juez del Primer Juzgado de Letras, que conoce el juicio de hacienda interpuesto por SRI contra Intendencia Regional, solicitando la devolución de $158 millones cobrados por el Intendente Claudio Radonich por el error de cálculo hecho por el concesionario sobre el 28% de pago de la Concesión Anual años 2007 al 2011, pueda acceder a los documentos que solicitó al CDE como medida para mejor resolver y que este organismo negó al magistrado encargado de dictar sentencia.