Consejero Dalivor Eterovic plantea aprehensiones y críticas respecto de procesos de licitaciones de ENAP
El Consejero Regional Dalivor Eterovic manifestó compartir las legítimas aprensiones expuestas por los trabajadores a través de don Nolberto Díaz en cuanto a la forma en que ha procedido la actual administración de ENAP para la contratación y licitación de ciertos servicios, en nuestro caso en particular, el servicio de transporte aéreo mediante helicópteros.
Se informó que la empresa DAP Helicópteros es una empresa líder en el cabotaje y transporte aéreos, prestó por más de 25 años (adjudicado siempre mediante licitaciones públicas) el servicio integral de helicópteros a ENAP en Magallanes, Chile, zona de la cual es originaria y donde cuenta, además, con una significativa raigambre. Asimismo, creó el año 1996 su filial DAP Helicópteros Argentina S.A. (DHASA) para responder similares requerimientos de la operación costa afuera de la filial de ENAP en dicho país, SIPETROL. En ambos casos con registro de seguridad y
satisfacción de servicio excelente.
Argumentó Eterovic que de acuerdo al documento “Sistema de Evaluación de Proveedores Grupo de Empresas ENAP”, y conforme consta en el documento “Evaluación Técnica Contrato MA35004425”, otorgado por don Néstor San Román Martic, Jefe de O´Higgins 891 · Punta Arenas, Chile, que con fecha 30 de abril de 2014, ENAP puso a disposición de determinadas empresas las Bases de la Licitación cuyo objeto fue “(…) la contratación y la ejecución del denominado “SERVICIO DE HELICÓPTEROS PARA ENAP MAGALLANES”, con el propósito de establecer un servicio de contrato integral de Helicópteros para ENAP, que considera cabotaje y transporte de personal y carga, servicio de trabajo aéreo, en Helicópteros Categoría A, habilitados para operaciones costa afuera off-shore y operación y administración de torre de control”.
Expresó el consejero Eterovic que ha quedado de manifiesto a través de las declaraciones de la gerencia de ENAP, así como en abundante documentación allegada a este caso, que ENAP negoció directamente con DAP Helicópteros la continuidad del Contrato antes de la licitación para lo cual le pidió abrir sus costos , todo ello a sabiendas de que el Directorio había decidido licitar el servicio, cuestión que sólo informó a DAP Helicópteros después de que ésta le entregó información comercial y financiera altamente estratégica.
Importa además señalar que en esta licitación únicamente 2 ofertas cumplieron con las exigencias administrativas, técnicas y económicas planteadas en las Bases: la de DAP Helicópteros y la de Ecocopter.
El consejero Dalivor Eterovic expresó que al igual que en oportunidades anteriores, DAP Helicópteros presentó la mejor oferta técnica y la mejor oferta económica por lo que debió adjudicarse dicha licitación. Esto fue ratificado por la Gerente de Abastecimiento y Servicios de ENAP Magallanes a la fecha de la licitación, doña Elena Blackwod Chamorro quien señaló: ‘Finalizado el proceso (de licitación), enviamos a Santiago el resultado de las ofertas proponiendo sea adjudicado el contrato a la empresa DAP, ya que de los licitantes que participaron, era por mucho la oferta más
conveniente». En efecto, la oferta hecha por DAP Helicópteros fue US$35,8 millones, frente a los US$42,7 millones ofertados por Ecocopter. No obstante lo anterior, la Licitación fue declarada sin adjudicación y dada por concluida por ENAP mediante la carta N°0388/14, de fecha 20 de agosto de 2014.
El consejero Dalivor Eterovic expresó que posteriormente, ENAP negoció en forma directa con Ecocopter, empresa que rebajó su oferta económica en US$8,2 millones (para quedar en US$34,5 millones). Dicha empresa señaló que pudo hacer esta ‘nueva oferta’ porque tuvo más tiempo para prepararla. Sin embargo, consta de los documentos aportados al caso que en realidad tuvo 1 día para entregar esta nueva oferta. Después de 25 años operando este mismo servicio, aun no nos explicamos qué habilidades económicas le permitieron a Ecocopter rebajar casi un 20% su oferta, en 1 día.
DAP Helicópteros ha sostenido que la información presentada al directorio de la época fue incorrecta e intencionalmente tendenciosa para favorecer a Ecocopter, empresa a la que, según manifestó el consejero Eterovic , estaba destinado el Contrato desde mucho antes de que se ejecutara la licitación. Evidencia de lo anterior, es lo señalado por Elena Blackwood Chamorro quién declaró: ‘Es importante señalar que, durante el proceso de adjudicación, Agosto de 2014, las versiones de un ahorro de MUS$10 en el proceso (que fue la explicación
oficial de Enap) nunca fueron efectivas, esto debido a que los Sres. Azar y Aranda consideraron una comparación errónea, con valores que no correspondía en la propuesta de evaluación del resultado final. (…).
Se ha manifestado que ENAP quiso justificar la decisión de no adjudicarle la licitación a DAP Helicópteros
levantando falsas acusaciones, las cuales fueron contundentemente rebatidas y desmentidas por DAP Helicópteros. ENAP acusó por ejemplo, una supuesta pérdida de confianza en su filial argentina DHASA, respecto de la ejecución del contrato con la filial de ENAP en Argentina, SIPETROL. DAP Helicópteros sostuvo y mantiene la improcedencia de todas dichas afirmaciones. Es falso lo señalado por el Sr. Azar ante la Comisión de Energía en cuanto a que hubiere una situación de apropiación indebida y cobros indebidos por parte de DAP Helicópteros Argentina en perjuicio de SIPETROL.
El consejero Dalivor Eterovic manifestó que estas infundadas y falaces imputaciones, cuestionan públicamente las condiciones de prestación de la operación de DHASA, la seguridad y responsabilidad con la que se brindan sus servicios; y cubre con un manto de duda 25 años de operaciones exitosas e ininterrumpidas, todo ello sin mérito ni fundamento alguno.
