Tan sencillo como respetarnos – Víctor Maldonado – Opiniones
Vale la pena reflexionar sobre el episodio en que la oposición perdió la presidencia de la Cámara de Diputados. Este hecho sorprendió, incluso, a quienes ganaron. No por nada el nuevo presidente de la corporación, Diego Paulsen, reconoció sin ambigüedades: “era impensable que pudiéramos gobernar la Cámara un conglomerado político con 55 votos versus uno que tenía 72 votos con un acuerdo administrativo”.
En efecto, era impensable. Además, para poner otra interrogante al respecto, habría que agregar que no existió ninguna discrepancia a nivel de partidos o bancadas. Las dificultades que se presentaron ocurrieron a nivel de opiniones personales pero, lo suficientemente extendidas como para que, sumándolas todas, terminaron por eliminar la ventaja opositora y hacerla caer derrotada ante una minoría disciplinada.
Lo relevante a preguntarse ahora es ¿qué es lo que puede impedir que este tipo de sucesos se repita a futuro? Porque no se trata de recurrir a explicaciones estrictamente individuales. Se trata de asumir responsabilidades colectivas, porque sin ellas es imposible que la oposición cuente para algo en el Parlamento.
Se pueden comprobar dos cosas: que ha quedado en evidencia que los pactos estrictamente administrativos no están asegurando su cumplimiento; y, que se ha de recuperar el concepto mismo de acuerdo entre partidos y bancadas.
Este último aspecto es vital. Algunos, que se decantaron en contra del acuerdo opositor, argumentaron que no podían votar por el representante de un partido que acostumbraba a acuerdos con el gobierno, en detrimento del aglutinamiento opositor. Para ellos el candidato presentado por la DC era muy representativo de este tipo de comportamiento y por eso no se debía votar por él.
Si se está convencido de que el convencimiento de que un acuerdo ha sido superado por los hechos o, incluso, que el comportamiento de la contraparte lo hace inconveniente, lo que procede es cambiar un acuerdo por otro nuevo o, formalmente darlo por concluido por el desistimiento de las partes.
Lo que no procede es incumplirlo. La razón es tan antigua como la convivencia humana. Los romanos tenían una máxima, por la cual se guiaban: Pacta sunt servanda (lo pactado obliga). Un acuerdo se cumple, no según la simpatía que me despierta el otro o por la sintonía que tenga con sus opiniones o su conducta. Respeto un pacto porque me respeto a mí mismo. Es mi palabra la que cuenta mucho más que a quién se la di. No cumplir dice más sobre mí que sobre el otro.
Esto tiene que volver a ser una obviedad. Pero, además, está claro que se requiere un acuerdo político-administrativo y no únicamente administrativo en la Cámara. Se necesita concordar una base de acción común, que deje espacio para las diferencias entre partidos, pero que también permita poder hablar de la oposición como un actor y no como una quimera.
Un pacto tiene muchas especificaciones, pero parte de un principio a respetar: los acuerdos alcanzados entre nosotros priman, a todo evento, y en ningún caso otro entendimiento se establece en contra de uno de nosotros. Parece simple, y espero que lo sea, porque respetándonos ganamos y desunidos damos pena.
Víctor Maldonado R.
Una interlocución válida
Heraldo Muñoz valoró el alcance del segundo paquete económico del Gobierno.
Heraldo Muñoz, presidente PPD
“Valoramos este segundo paquete económico porque hay dos aspectos significativos, el fondo de US$ 2.000 millones para los trabajadores informales; unas 6 millones de personas que no tienen acceso al seguro de desempleo. En el primer paquete solo había $170 millones para el bono de $50.000, de modo que el taxista, el feriante y los trabajadores por cuenta propia quedaban desamparados ante la cuarentena. Hay que ver los detalles, porque nosotros propusimos que se hiciera un traspaso de $126 mil por cada miembro de una familia, y dado que cada familia tiene alrededor de 3 miembros, el ingreso promedio sería de unos $390.000 mil al mes y que cuesta unos US$ 790 millones mensuales, lo que en tres meses da algo más de US$ 2.000 mil millones”.
“Indudablemente, con el ministro Briones ha habido un cambio en el Gobierno… aunque todavía hay discrepancias, porque somos oposición. Por lo menos hoy día hay una interlocución productiva que antes no existía”.
Nuevo plan económico del Gobierno
Carlos Montes evalúa los últimos anuncios económicos que realizó el Gobierno para enfrentar la crisis sanitaria generada por el Covid-19.
Senador Carlos Montes (PS)
Sobre las líneas de financiamiento con garantías del Estado: «Es valioso que haya US$ 3.000 millones adicionales y que, a su vez, eso permita dar créditos por US$ 24.000 millones. Sin embargo, me preocupa que no se diferencia con claridad dos momentos. Uno es el actual, que es que por los próximos tres meses, a lo menos, las empresas van a tener que capear el temporal. Por lo tanto, se requieren medidas de apoyo lo más rápido y efectivas posibles y eso significa una línea de apoyo y de crédito en condiciones que les permitan sobrevivir. Después viene el tiempo de la reactivación, tres o cuatro meses después, no sabemos cuánto tiempo va a ser, y ahí se requiere capital de trabajo para mover a las empresas de otra manera”.
Reducción del presupuesto Mineduc
La senadora DC Yasna Provoste criticó la reducción que efectuó el Gobierno al presupuesto del Ministerio de Educación a propósito de la pandemia.
Senadora Yasna Provoste (DC)
«Hemos conocido en los últimos días la decisión del Gobierno de hacer una reducción de $56 mil millones en el presupuesto del Ministerio de Educación, afectando partidas muy importantes, como la subvención escolar preferencial; la subvención de ruralidad y también los programas de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Beca, que son los programas de salud entre los que se encuentra el programa de Habilidades para la Vida».
«Reducir partidas en programas como Habilidades para la Vida, o en los programas de salud y en general de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Beca es afectar a los niños y niñas más pobres de nuestro país».
