Una sanción política apropiada – Víctor Maldonado – Opiniones
“Una sanción política apropiada”
La acusación constitucional contra Andrés Chadwick está siendo llevada con el tono adecuado a una situación particularmente grave. El uso de la retórica no ha predominado por sobre la argumentación. El ambiente es sereno aunque de emoción contenida. Por eso, lo que suceda hoy tendrá un fuerte impacto.
Lo que se está desarrollando es un juicio político. No es un tribunal de justicia el que decide sino el Senado de la República. Desde luego, lo que está en juego no es evaluar la honorabilidad personal o la intención de causar daño. El juicio no se establece a este nivel.
Lo que se debe evaluar es algo difícil de discernir. Consiste en ponderar si Chadwick hizo todo lo que estaba en su poder para cumplir con las funciones que la Constitución se asigna, en una coyuntura particularmente compleja.
Por eso se puede argumentar que hay méritos para votar favorablemente la acusación contra el ex ministro del Interior. ¿Cómo podría ocurrir que el país pasara por la mayor y más extensa convulsión social, el gobierno se viera superado, y eso no tuviera nada que ver con la actuación del jefe de gabinete?
Chadwick ha dijo que jamás ha sido responsable de una «omisión deliberada» que afectara los derechos humanos de una persona. Y eso puede ser perfectamente cierto. Pero su responsabilidad no estriba en ordenar una acción directa contra los derechos de las personas. El problema es distinto.
La responsabilidad ha consistido, precisamente, en no ordenar nada que permitiera tomar el control de la situación. Si la policía actuó por su cuenta, hiriendo con secuelas permanentes a ciertos de personas, igual hay un responsable político de que tal cosa llegara a suceder, el ministro del Interior.
No cumplió con su deber ni antes previniendo, ni teniendo el control de las fuerzas del Estado durante los acontecimientos, ni después impidiendo que se repitan. Sería ridículo pensar que pedirle esto a cualquier persona era fácil. Por el contrario. Pero el caso es que es exigible de la función desempeñada y no se cumplió. Si en circunstancias de la mayor gravedad esa responsabilidad incumplida no amerita una sanción ¿entonces cuándo?, ¿entonces a quién?
Porque si no es Chadwick, algún otro lo ameritará. ¿Alguien desea que se escale? ¿Alguien cree que se puede abogar por volver a la normalidad sin que se empiece por aplicar las normas de la normalidad a las propias autoridades?
Es cierto que el responsable no es solo Chadwick. Pero sancionar a todos, en especial a autoridades en funciones, trae otros males, lo que en nada ayuda a superar la crisis. Pero de no sancionar a todos, no se puede pasar a no sancionar a ninguno.
Por eso la declaración de culpabilidad en este caso no paree ni desproporcionado, ni errado, ni injusto. No puede ser que el país esté esforzándose por sancionar todo tipo de conductas reprochables, legislando al respecto y se olvide de hacer efectiva las sanciones políticas que la institucionalidad permite aplicar. Hacer efectiva una sanción apropiada sea la medida más prudente que se pierda ejercer pensando en el bien común.
Víctor Maldonado R.
Compromiso por los DD.HH.
Los partidos Comunes, Convergencia Social, PS, Partido Liberal, RD, DC y Federación Regionalista Verde Social firmaron un compromiso por los DDHH y acordaron impulsar una serie de acciones tendientes a garantizar su respeto.
Texto del documento
«El derecho a la manifestación social es un Derecho Humano fundamental. En él se unen los derechos a la libertad de pensamiento, de expresión, de reunión y de comunicación. Lo anterior forma parte fundamental de una sociedad democrática. Creemos que este sistema político se ve fortalecido cuando tales derechos son garantizados y protegidos. Defender esa posibilidad es nuestro compromiso».
Acusación contra Chadwick
Gabriel Silber argumentó a favor de la acusación constitucional contra el exministro del Interior Andrés Chadwick.
Diputado Gabriel Silber (DC)
«No queremos usar la acusación para hacer un juicio general de la acción pública del señor Chadwick, tampoco para enjuiciar sus ideas ni tampoco pretendemos acreditar una suerte de responsabilidad penal, ya sea de su persona ni tampoco del rol de los agentes del Estado en la violación a los derechos humanos».
“Hablamos de la responsabilidad constitucional, de carácter política”.
“Esperamos que se entienda que en estos días existieron violaciones a los DD.HH., que fueron graves y que nadie está en condiciones de negarlas”.
“Frente a las graves violaciones de los DDHH en Chile, debemos ejercer facultades que tenemos como Parlamento, Las responsabilidades deben ser asumidas, en este caso, por el ex ministro Chadwick”. Dada su calidad de ministro del Interior “era el garante, el único vigilante para defender a los chilenos frente a graves violaciones a los derechos humanos».
DD.HH. y acusación constitucional
Jaime Quintana opina que ha habido una generalizada violación de derechos humanos en nuestro país, lo que vincula con la actuación de Chadwick.
Jaime Quintana, presidente del Senado (PPD)
En relación a la acusación constitucional contra Andrés Chadwick: El voto de los parlamentarios debe ser «un voto en consciencia, pero el tema de los derechos humanos también son parte de esa consciencia que tenemos como país». «No estoy diciendo con ello necesariamente que voy a aprobar la acusación, pero efectivamente sabemos que esta acusación está basada en el tema de derechos humanos. Va a ser un voto bien riguroso, aquí no hay un acuerdo ni de partido, ni de bancada ni de oposición».
«Si finalmente se demuestra en el transcurso de esta jornada o de la lectura de los dos capítulos de que hay responsabilidad directa del ex ministro Chadwick, no quepa ninguna duda que finalmente se va a aprobar la acusación en su contra».
