A botellazos con el genio | Víctor Maldonado | Opinión

Todas las fábulas coinciden en que es fácil sacar a un genio de la botella, pero lo difícil consiste en convencerlo que vuelva a meterse dentro de ella.
Republicanos sacó a relucir en sus enmiendas todas sus convicciones más identitarias, con la intención de volver a guardarlas en la botella para alcanzar acuerdos y sacar la Constitución adelante. Pensarlo no es lo mismo que hacerlo.
Se olvidó, al tratar de quedar bien con Dios y con el diablo, del efecto que tendría el debate en el plan original. Esto de defender las convicciones más radicales por un rato para después salir a negociar no es sencillo, menos para este sector.
Quienes se incorporan a un partido como Republicanos no lo hacen atraídos por la ponderación de juicios y la ductilidad de sus conductas; ocurre exactamente al revés. Esta es la razón de la primera y más nítida división entre sus filas.
Los militantes que dieron origen a esta tienda se sabían pocos y con escasas posibilidades de crecer, pero lo que querían era defender sus posiciones radicales, ya sea que a los demás pudiera gustarle o no.
Sacrificaban el poder a la pureza. Para ellos la UDI era una tropa de amarillos (nótese que lo digo con minúscula para evitar confusiones). Lo que los caracterizaba era ser irreductibles a los compromisos. Ser “cabezas de pistola”, como gráficamente se dice en el norte.
Los recién llegados a Republicanos lo hicieron en pleno despliegue expansionista. No conocen la resistencia tozuda, sino el éxito electoral. Creen saber cómo hay que hacerlo para seguir acumulando poder. La idea de maniobrar con habilidad les es mucho más cercana.
Para los más nuevos lo que predomina es alcanzar un poder que se asoma muy próximo y lo demás debe quedar subordinado a este objetivo principal. En este ámbito se ubica lo que puede suceder en el Consejo Constitucional.
La idea de ceder para alcanzar acuerdos la entienden todos, la ubicación del punto en el que las convicciones tienen que replegarse ante las conveniencias no está para nada claro. Las discusiones continúan y en la frontera nadie cede.
Es propio del trabajo de comisiones especializadas el llegar a múltiples detalles que hay que zanjar con precisión quirúrgica y no parece estar establecido quiénes son los que estar a cargo de dirimir la situación.
Como el tiempo pasa y el número de entrampamientos crece, también la tensión ha empezado a acumularse porque se hace evidente la constante irresolución.
El Partido Republicano es jerárquico y disciplinado, pero el centro desde el cual emanan las decisiones no está radicado dentro del Consejo, sino en el líder del partido. Kast se ha mantenido a prudente distancia del proceso y no se ve que tenga ningún deseo de aparecer, visiblemente, ostentando su influencia.
De momento, los avances en el refinamiento del texto están todos referidos a los puntos de perfeccionamiento técnico, muy alejados de las zonas de conflicto.
Pero que nada avance en lo sustantivo no es algo neutro. El despeje de los nudos de discusión ha de ser pronto, tanto porque llega el punto en que se vota como también porque la indiferencia ciudadana está decantando al rechazo y eso se puede consolidar. Para cambiar la tendencia el último minuto es ahora.

Víctor Maldonado R.

Después del cambio de gabinete

Paulina Vodanovic se refiere al cuadro político posterior al cambio de gabinete.

Paulina Vodanovic, presidenta PS
Sensación que le dejó el cambio de gabinete: “Es un cambio que pone fin a esta actitud de espera en que estábamos frente a una derecha intransigente y que muestra su peor cara en estos días. Me parece que lo que hacen el ministro Jackson y el Presidente al aceptar su renuncia es algo que finalmente debiera abrir un espacio de diálogo. Desde ese punto de vista, lo miro con cierto optimismo”.
“Creo que hay cambios sustantivos en áreas muy importantes para la ciudadanía: en educación, en minería. El Presidente Boric tiene la oportunidad de marcar una diferencia, así como lo hizo la Presidenta Bachelet en Energía. Puede ser un gran sello de este gobierno un cambio en materia de minería”.
“La oposición debería dedicarse a traer propuestas y a sentarse en los espacios que se han abierto de discusión. Pretender poner nombres o armar los gabinetes es una impertinencia”.
Consultada si cree que faltó profundidad en el cambio de gabinete: “¿Pero ¿cuál sería el sentido de cambiar el comité político? Hasta ahora, ha mostrado un buen equilibrio, un buen manejo de las situaciones. Hay un buen fiato entre ellos y, sobre todo, hoy día se necesita que esté más cohesionado que nunca”.
“El ministro Jackson no sale por esto del “lío de platas”. La crisis que tenemos es más que un lío de platas. Aquí hay un grave problema de corrupción que impacta al aparato público y donde la ciudadanía se ve muy desesperanzada. Yo creo que el ministro Jackson termina saliendo porque simboliza todo aquello, los proyectos que propiciaba el Presidente Boric en su programa, los que han estado siempre con la derecha en contra”.
“No creo que el Presidente busque producir efectos de castigo a los propios. Pasó la otra vez con los liberales, pasa hoy día con RD. Yo creo que no siempre tenemos que buscar el beneficio de nuestro propio partido en pos de dar gobernabilidad”.
Consultada si debía revisarse críticamente el programa de gobierno: “Me parece que se hizo esa revisión crítica de alguna manera y que el gobierno tomó en consideración la realidad política que tenemos, particularmente de no contar con mayorías en el Congreso. De manera tal que se han reformulado tanto la reforma tributaria como la reforma previsional. La derecha hábilmente sigue señalando que esto es lo mismo, que no ha habido cambio”.
Sobre las diferencias al interior del PS: “Cada parlamentario o cada mandatario tiene un ámbito de acción propia, porque finalmente cuesta llegar a construir lo colectivo. Ese es el gran déficit que tiene la política hoy día. En eso yo he trabajado incansablemente en este año como presidenta del partido, en lograr que los proyectos no sean proyectos de cada uno, sino proyectos colectivos. Hay algunos que señalan, y reiteradamente en redes sociales, que expulsemos a los senadores; a mí me parece un contrasentido, aun cuando difiero de lo que digan”.