Condena por cohecho a exalcalde de Puerto Natales enfrenta reparos de la defensa mientras Fiscalía pide 10 años de cárcel

Fernando Paredes insiste en su inocencia y cuestiona el razonamiento del tribunal. Su abogado, Juan Carlos Rebolledo, anticipa un eventual recurso de nulidad, mientras la Fiscalía defiende el veredicto y sostiene que corresponde una pena efectiva.

La condena del exalcalde de Puerto Natales, Fernando Paredes, por el delito de cohecho abrió una nueva etapa judicial en el denominado caso Itelecom, luego de que el tribunal además resolviera absolverlo del cargo de violación de secretos. Tras conocerse el veredicto durante esta jornada, tanto el Ministerio Público como el condenado y su defensa entregaron sus primeras impresiones respecto de una resolución que podría ser recurrida.

La fiscal Paulina Valdebenito valoró el resultado del extenso juicio oral y destacó la complejidad de la investigación, particularmente por la cantidad y naturaleza de la evidencia reunida. Según explicó, el Ministerio Público trabajó con el análisis de teléfonos celulares y computadores, además de escuchas telefónicas que permitieron reconstruir las tratativas investigadas. “La complejidad estaba justamente en poder reproducir y reconstruir los hechos para que el tribunal tenga la claridad de qué fue lo que pasó”, señaló.

Uno de los puntos que ahora deberá resolver el tribunal es la pena que deberá cumplir Paredes. La Fiscalía sostiene que no corresponde aplicar la atenuante de colaboración sustancial, debido a que, según Valdebenito, el exalcalde mantuvo durante toda la investigación y el juicio una tesis de inocencia. El Ministerio Público solicita 10 años de presidio, 10 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos y las multas correspondientes, además de que la pena sea efectiva.

Desde la otra vereda, Fernando Paredes manifestó su disconformidad con el veredicto y reiteró categóricamente su inocencia. “Nunca nadie me ha ofrecido nada, nunca he aceptado nada de nadie”, afirmó el exalcalde, quien cuestionó especialmente que haya sido condenado por cohecho y absuelto por violación de secretos, considerando que ambos delitos fueron vinculados durante la investigación. “Si no hay violación de secreto, ¿cuál es el secreto que permitió un cohecho?”, planteó.

Paredes aseguró que el fallo era una decisión que no esperaba, pero llamó a mantener la calma mientras se conoce la sentencia definitiva. El exjefe comunal agradeció además el respaldo de su familia y el trabajo realizado por su abogado, Juan Carlos Rebolledo, y señaló que será precisamente la lectura de la sentencia la que permitirá determinar los próximos pasos de su defensa.

El abogado Juan Carlos Rebolledo fue aún más crítico respecto del veredicto. A su juicio, la resolución conocida durante esta jornada no entrega suficientes antecedentes para comprender qué elementos llevaron al tribunal a establecer la existencia del cohecho. “Recibimos con sorpresa, recibimos con inquietud la decisión del tribunal”, manifestó, cuestionando que el razonamiento expuesto se sustente principalmente en una escucha telefónica y declaraciones de funcionarios policiales.

Rebolledo sostuvo que el cohecho es un delito que requiere establecer una relación concreta entre quien ofrece y quien recibe un beneficio, y afirmó que en el veredicto no quedó suficientemente explicada esa dinámica. También cuestionó la absolución por violación de secretos, considerando que, según la tesis que había planteado la Fiscalía, la supuesta contraprestación del cohecho estaba relacionada precisamente con la entrega de información reservada.

La defensa también puso el foco en el proceso de adjudicación de las luminarias, preguntándose cómo el entonces alcalde habría podido “torcer” la decisión de una comisión evaluadora integrada por funcionarios municipales. Recordó que dichos funcionarios no fueron imputados y que varios de ellos participaron como testigos durante el juicio.

Defensa evalúa recurrir ante tribunales superiores

El abogado confirmó que, una vez conocida la sentencia íntegra, analizarán la presentación de un recurso de nulidad. Dependiendo de la causal que se invoque, el recurso podría ser conocido por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas o por la Corte Suprema.

“El juicio no ha terminado”, sostuvo Rebolledo, remarcando que su representado mantiene la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia firme.

La Fiscalía, en tanto, también espera la etapa de determinación de pena y defiende la tesis de que Paredes debe cumplir una condena efectiva. Valdebenito señaló que la persecución de los delitos de corrupción se ha fortalecido durante los últimos años y que el objetivo es que las sanciones contempladas para estos hechos tengan un cumplimiento efectivo.

La sentencia definitiva será conocida el próximo 11 de septiembre, instancia en que se conocerán los fundamentos completos del tribunal y que será determinante para que la defensa de Fernando Paredes defina si recurrirá ante los tribunales superiores. Mientras tanto, las tres partes mantienen posiciones claramente contrapuestas: la Fiscalía considera acreditado el cohecho y solicita una pena de 10 años; Paredes continúa proclamando su inocencia, y su abogado cuestiona la fundamentación del veredicto y prepara el análisis de un eventual recurso de nulidad.